卖方根据买方提供的样品加工复制出一个类似的样品提供买方确认，经确认的样品叫（）

卖方根据买方提供的样品,加工复制出一个类似的样品提供买方确后的样品叫复样。

凭卖方提供的样品磋商交易和成立合同，并以卖方样品作为交货品质的依据，称“凭卖方样品买卖”，卖方样品主要有“代表性样品”、“复样”、“返样”、“封样”等。

在凭买方样品成交的交易中，为防止日后买方在交货质量上故意挑剔，一般要按来样复制一份我方样口提供买方确认，这种样品称：（）

在凭样品买卖业务中，卖方寄出标准样品后，应在原样和留存的复样上编制相同的_________，注明样品提交买方的________________，以便日后联系、洽谈交易时参考。

在凭样品买卖时，出口人为了争取主动，防止日后交货困难，有时按买方来样进行复制再寄交买方确认，这种复制的样品叫复样

凭样品买卖的标准样品只能由买方提出。

如果凭样品买卖的买方不知道样品有瑕疵，则损失由（）

卖方向买方提供仅作为双方谈判参考用样品称为（）

对于处于研发阶段的药物或不经常生产的产品，（）样品生产后的清洁确认应当根据《确认与验证》的相关要求

2000年4月6日，香港某公司（卖方）和中国大陆某公司（买方）在广州签订了一份买卖合同，在卖方接受买方报价的基础上，双方约定买方向卖方购买日本生产的汽车零配件和维修设备。合同的总金额为15万美元，分批装运，最迟不应晚于5月15日装船发运。卖方对产品的质量保证期为货物到达目的地后12个月。 合同签订后，卖方于4月13日电话通知买方，由于香港市场的日本产汽车零配件短缺，且价格猛涨，询问可否接受其他国家或地区的产品。买方于4月15日回函称，同意在保证产品质量的前提下，接受台湾或韩国产品，并要求立即供货。双方未就改变零配件产地条件后的产品价格问题进行协商。4月23日，卖方向买方提供价值20万港币的产品，买方因外汇问题，仅先行支付15万港币。 货到后买方进行了检验，7月22日取得商检部门的检验证书。经中国商检部门的检验，上述零配件均系中性产品，包装及零件上均未标产地。8月3日，买方致函卖方，称该批货物非日本产品，要求换货，如不能换货，则要求退货，并要求卖方承担有关费用损失。卖方回函称，买方已经同意接受非日本产品，不能以产品为非日本产而索赔。8月12日，买方再次致函要求赔偿，卖方回函称，货物已经海关检验，货证相符，买方在货物入库前已详细检查、核对，且已投入使用，因而再次拒绝赔偿。 卖方因为一直未收到货款，于2000年10月提起仲裁，要求买方立即偿还所欠的货款5万港币及利息并承担全部其他经济损失，要求解除双方所签订的买卖合同。 买方辩称，卖方的赔偿请求不能成立。因为货款的价格是以日本生产的产品的标准来制定的，而卖方提供的并非日本生产的产品，价格差别很大，不能以非正品交货而收取正品的价金。同时，卖方提供的货品品质不良，有些零件在使用中已发生问题，因而要求退货，如退货困难，要求重新核定产品价格并赔偿自身由此而遭受的经济损失5万元人民币。此外，卖方未能按照买卖合同的规定，提供合同项下的全部货物，应承担违约责任。 由于买方对合同项下的货物的品质存在异议，于2001年8月，即在收货15个月后，买方自行将买卖合同项下的货物再次送交商品检验机构检验。检验机构出具的检验证书证明，该批货物有10项存在缺陷，发货前已有，系制造不良所致，买方据此要求拒付货款及利息。卖方认为，买方不能证明第二次送检的产品系交货时产品，且第二次商检的时间已经超过索赔有效期，商检证书不能发生效力。 简述关于合同条款修改的效力。

2000年4月6日，香港某公司（卖方）和中国大陆某公司（买方）在广州签订了一份买卖合同，在卖方接受买方报价的基础上，双方约定买方向卖方购买日本生产的汽车零配件和维修设备。合同的总金额为15万美元，分批装运，最迟不应晚于5月15日装船发运。卖方对产品的质量保证期为货物到达目的地后12个月。 合同签订后，卖方于4月13日电话通知买方，由于香港市场的日本产汽车零配件短缺，且价格猛涨，询问可否接受其他国家或地区的产品。买方于4月15日回函称，同意在保证产品质量的前提下，接受台湾或韩国产品，并要求立即供货。双方未就改变零配件产地条件后的产品价格问题进行协商。4月23日，卖方向买方提供价值20万港币的产品，买方因外汇问题，仅先行支付15万港币。 货到后买方进行了检验，7月22日取得商检部门的检验证书。经中国商检部门的检验，上述零配件均系中性产品，包装及零件上均未标产地。8月3日，买方致函卖方，称该批货物非日本产品，要求换货，如不能换货，则要求退货，并要求卖方承担有关费用损失。卖方回函称，买方已经同意接受非日本产品，不能以产品为非日本产而索赔。8月12日，买方再次致函要求赔偿，卖方回函称，货物已经海关检验，货证相符，买方在货物入库前已详细检查、核对，且已投入使用，因而再次拒绝赔偿。 卖方因为一直未收到货款，于2000年10月提起仲裁，要求买方立即偿还所欠的货款5万港币及利息并承担全部其他经济损失，要求解除双方所签订的买卖合同。 买方辩称，卖方的赔偿请求不能成立。因为货款的价格是以日本生产的产品的标准来制定的，而卖方提供的并非日本生产的产品，价格差别很大，不能以非正品交货而收取正品的价金。同时，卖方提供的货品品质不良，有些零件在使用中已发生问题，因而要求退货，如退货困难，要求重新核定产品价格并赔偿自身由此而遭受的经济损失5万元人民币。此外，卖方未能按照买卖合同的规定，提供合同项下的全部货物，应承担违约责任。 由于买方对合同项下的货物的品质存在异议，于2001年8月，即在收货15个月后，买方自行将买卖合同项下的货物再次送交商品检验机构检验。检验机构出具的检验证书证明，该批货物有10项存在缺陷，发货前已有，系制造不良所致，买方据此要求拒付货款及利息。卖方认为，买方不能证明第二次送检的产品系交货时产品，且第二次商检的时间已经超过索赔有效期，商检证书不能发生效力。 买方商检行为是否有效？