2009年10月，北京某公司与深圳某公司签订了购买100台彩电的合同。深圳公司先提供50台彩电后，北京公司检验认定质量不合格予以退货，但50台彩电货款已付。深圳公司自知本公司提供合乎要求的产品已属于不可能，就向北京的公司提议，邀请青岛某公司供货，货款由北京公司汇付青岛公司账户。 北京公司与青岛公司均表示没有异议，双方虽然曾经约定以书面形式确定，但双方终未签订书面合同。3个月后，青岛公司如期完成供货，质量经过北京公司检验合格并收货。但北京公司将货款汇付青岛公司指定的账户时，扣除了支付给深圳公司的50台不合格彩电的货款。青岛公司为此向人民法院提起诉讼，要求取得该部分货款。北京公司的律师辩称：该公司与青岛公司没有书面合同关系，订购彩电合同是与深圳公司签订的，只是代深圳公司支付货款，因此，有权减除支付给深圳公司的货物的价款。青岛公司律师认为，北京公司、深圳公司、青岛公司三方在深圳公司供货有困难时，约定由青岛公司履行供货义务，这一约定与北京公司与深圳公司的前合同没有关系，虽然这一约定未以书面形式确定，但青岛公司如期完成供货，而且北京公司也已验收。因此，北京公司应该按约定付足贷款。北京公司与深圳公司关于前50台彩电的债务与青岛公司无关，北京公司私扣贷款是违约的。北京公司与青岛公司之间没有按照约定的书面形式签订合同，他们之间的合同关系能否成立？