甲商场长年使用中国音乐著作权协会(下称 “音著协”)管理下的作品作为商场的背景音乐，2003年，音著协向甲商场发出律师函，要求该商场支付使用费。谊商场拒绝支持。 2004年，音著协将谊商场诉王法院。音著协认为：该商场以营利为目的，使用他人作品进行表演，并不支付使用费用，是侵权行为，应承担侵权责任。甲商场辩称：音著协不是本案适格的原告，其只是受委托对相关音乐著作权的权益进行保护的非营利社会机构，没有权利就商场播放背景音乐收取费用。另外商场播放的背景音乐都是已经发表的作品，没有违背著作权人创作音乐服务大众的初衷，在一定程度上还承担了某种文化信息的传播与社会文明的宣传功能，且商场播放背景音乐只是为了营造良好的购物环境，并非以营利为目的，商场使用这些音乐作品并不需要取得著作权人同意，亦无需支付使用费用。 请就此案，回答如下问题： (1)音著协能否作为原告起诉该市场? (2)商场是否构成侵权?如商场不构成侵权请分析理由;如构成侵权，请说明侵犯了著作权人何种权利。 (3)在什么情况下，商场使用著作权人的作品作为背景音乐，不需要得著作权人同意，亦无需向其支付报酬?
[答案](1)音著协有权作为原告起诉该商场。音著协是音乐著作权的集体管理组织，其职能主要是经著作权人授权，集中行使权利人的有关权利，并有权以自己的名义向使用者收取使用费，进行涉及著作权的诉讼等。
(2)商场构成了侵权，侵犯的是著作权人的表演权。《著作权法》第10条规定;表演权即公开表演作品以及用各种手段公开播放作品的权利。此处的表演形式包括口头表演，借助放映机、录像机、录音机等机械设备公开播放作品的表演。表演权是著作权财产权中的一项内容，著作权人有权自己表演，亦有权许可他人表演，他人未经许可而表演了著作权的作品即构成侵权。
(3)在合理使用情况下，商场使用著作权人的作品，不需经其许可，亦不需支付报酬。
[答案](1)音著协有权作为原告起诉该商场。音著协是音乐著作权的集体管理组织，其职能主要是经著作权人授权，集中行使权利人的有关权利，并有权以自己的名义向使用者收取使用费，进行涉及著作权的诉讼等。
(2)商场构成了侵权，侵犯的是著作权人的表演权。《著作权法》第10条规定;表演权即公开表演作品以及用各种手段公开播放作品的权利。此处的表演形式包括口头表演，借助放映机、录像机、录音机等机械设备公开播放作品的表演。表演权是著作权财产权中的一项内容，著作权人有权自己表演，亦有权许可他人表演，他人未经许可而表演了著作权的作品即构成侵权。
(3)在合理使用情况下，商场使用著作权人的作品，不需经其许可，亦不需支付报酬。
免费的网站请分享给朋友吧