本案争议的广告语的著作权应当属于高某所有。但商贸公司有权在企业广告范围内免费使用该广告语。 　　
首先，商贸公司以征集启事的方式委托他人创作，在报刊上提出了所需征集广告语的具体要求及奖励办法，高某根据要求创作应征，其广告语被录用，两者之间形成委托创作的合同关系。由于商贸公司在征集启事中对获奖作品的著作权归属未作明确约定。而企业在事后的公告中明确著作权归属于单方意思表示没有为高某接受，故不能成为合同内容。依照《著作权法》第17条的规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”因此著作权应属于受托人高某所有。 　　
其次，商贸公司在企业广告范围内使用该广告语不构成对高某著作权的侵犯。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，按照著作权法第17条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利;双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。商贸公司征集广告语的目的就是为了运用广告宣传企业形象，扩大企业影响，高某为商贸公司“量身定做”了该广告语，其目的也是为了商贸公司的使用，商贸公司向高某支付了一定报酬，因此商贸公司享有在广告业务范围内使用该广告语的权利，并不构成对高某著作权的侵权，高某要求侵权损害赔偿的请求不能成立。