经济法是国家运用公权力对市场失灵进行干预的法律。其产生缘于市场对自身能力局限的克服困境和民法与行政法的功能局限。经济法对市场失灵的克服具有其内在的优势，其主要表现是：
1．经济法可以直接限制市场主体私权。经济法之所以能够实现对私权进行限制，缘于国家的存在。国家是能够合法运用强制力的惟一组织，它能够合法地取走市场主体的财产而不侵犯财产权，从而拥有干预财力；它能够赋予生产者和经营者对消费者的说明义务而不侵犯商业秘密，从而强制性地实现信息分布的均衡；它能够对垄断企业进行强制性解散而不侵犯其经营权，从而确保竞争的市场态势等。这些是民法的功能所不及的。更重要的是，对私权的剥夺使国家获得相应的干预能力，这使经济法对私权的剥夺意义不仅限于私权本身，也扩展到了公权层面，因为这种私权的被剥夺直接导致了公权的增加，从而增强经济法对市场失灵的克服能力；而民法对所有权的限制完全是在私法层面上进行的，其影响也没有到达公法领域。
2．经济法可以直接改变市场主体的利益结构。经济人是市场经济下人性的最恰当表述，一般而言，法律不应该从根本上改变经济人对利益的追求，但是，一旦经济人对利益的追求损害了国家和社会公共利益的时候，国家就必须实施必要的干预。对此，民法的功能是微弱的。经济法则可以通过直接改变经济人的利益结构以达到干预的目的。例如，对环境公害这种负外部性问题，民法的处理方式是以负外部性的存在为前提的事后处理，其处理效果要受制于交易费用等因素；而经济法则通过征收环境税和排污费等途径让企业的产品价格中真正反映出产品制造过程中对环境造成损害的成本。由此可见，民法对排污企业的利益结构的影响是事后的，并且具有不确定性；而经济法对排污企业的利益结构的影响因其事先规定而具有确定性，环境税和排污费的征收就能直接改变企业的利益结构，从而使企业理性地作出良性行为。
3．经济法具有公共利益优势和远视优势。市场主体是自利性的，它一般不会主动追求公共利益；市场本身又具有“近视”的性格，它只追求眼前利益而忽视长远利益；市场在运行过程中还会迷失方向或越轨。而国家则是各市场主体利益的代表，它以追求公共利益和长远利益为己任，以适当抑制市场的自利和克服市场的“近视”的弱点为目的，国家的这种特性是其他任何主体不可能具备的。在民法框架下，由于只涉及个体利益，没有一个高于私权主体之上的主体存在。也不存在把众多的个体利益汇集成公共利益的程序，所以对民法自身所确认的私权主体的自利性和民法所放任的私权主体的“近视”是难以进行适当抑制或克服的。