2010年5月20日，甲市烟草专卖局在监督检查全市行政许可工作时，发现如下情况：（1）甲市烟草专卖局接到举报材料称：甲市A县卷烟零售户张某伪造房屋权属证明材料，
于2009年5月20日取得了烟草专卖零售许可证。甲市烟草专卖局经调查属实。
（2）经检查发现，甲市B县辖区内“多又好”超市，于2006年10月20日领取了烟草专卖零售许可证，有效期5年。2010年5月20日，规划局向当地烟草专卖局来函，规划在该超市所在地修建一个青少年活动中心，请B县烟草专卖局于三个月之内予以协助处理。
（3）在甲市C县检查过程中，接到C县零售户王某举报，称有一名男子使用了C县烟草专卖局稽查员小秦的专卖执法检查证，对旁边一家新开的烟店进行了行政处罚并收缴了罚款。检查组按照程序对举报信息进行了调查。经查，被冒用的检查证系稽查员小秦不慎遗失的，但小秦由于工作忙，一直没有补领。根据举报，公安机关抓获了冒用检查证的谢某，并当场收缴了谢某冒用的检查证。

2010年5月20日，甲市烟草专卖局在监督检查全市行政许可工作时，发现如下情况：（1）甲市烟草专卖局接到举报材料称：甲市A县卷烟零售户张某伪造房屋权属证明材料，
于2009年5月20日取得了烟草专卖零售许可证。甲市烟草专卖局经调查属实。
（2）经检查发现，甲市B县辖区内“多又好”超市，于2006年10月20日领取了烟草专卖零售许可证，有效期5年。2010年5月20日，规划局向当地烟草专卖局来函，规划在该超市所在地修建一个青少年活动中心，请B县烟草专卖局于三个月之内予以协助处理。
（3）在甲市C县检查过程中，接到C县零售户王某举报，称有一名男子使用了C县烟草专卖局稽查员小秦的专卖执法检查证，对旁边一家新开的烟店进行了行政处罚并收缴了罚款。检查组按照程序对举报信息进行了调查。经查，被冒用的检查证系稽查员小秦不慎遗失的，但小秦由于工作忙，一直没有补领。根据举报，公安机关抓获了冒用检查证的谢某，并当场收缴了谢某冒用的检查证。

2012年10月10日，甲市烟草专卖局稽查支队根据举报在零售户“名轩烟酒店”（店主张某，持有甲市A区烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）内查获一批违法卷烟，均无当地烟草公司激光喷码，其中X品牌卷烟60条，当地零售指导价210元/条；Y品牌卷烟320条，当地零售指导价400元/条。执法人员在该店内查获记载违法卷烟销售记录的账册一本，据账册记载，今年5月份以来，张某累计销售X品牌卷烟130条，销售金额27000元；销售Y品牌卷烟70条，销售金额28000元。经省烟草质量检测站鉴定，X品牌卷烟为真品卷烟，Y品牌卷烟为假冒注册商标卷烟。另据调查，张某今年33岁，精神健康状况正常，其曾于2012年3月因销售假冒注册商标的Y品牌卷烟，被A区工商局给予过两次行政处罚。甲市烟草专卖局认为该案涉嫌构成刑事犯罪，指定专卖管理人员老王和该单位实习大学生小严（尚未获得执法资格）组成专案组，于10月12日提出了移送涉嫌犯罪案件的书面报告；10月19日，甲市烟草专卖局郝副局长作出了批准移送的决定，于当日将案件移送给了本局所在地的甲市B区公安局。B区公安局经审核后认为，该案不属于本机关管辖，遂于当日将此案退回甲市烟草专卖局。10月22日，甲市烟草专卖局将案件移送给甲市公安局，并将《涉嫌犯罪案件移送书》抄送了甲市检察院。甲市公安局经审核后认为该案部分构成犯罪，遂将不构成犯罪部分作出不予立案决定，对构成犯罪部分予以立案调查。

2012年10月10日，甲市烟草专卖局稽查支队根据举报在零售户“名轩烟酒店”（店主张某，持有甲市A区烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）内查获一批违法卷烟，均无当地烟草公司激光喷码，其中X品牌卷烟60条，当地零售指导价210元/条；Y品牌卷烟320条，当地零售指导价400元/条。执法人员在该店内查获记载违法卷烟销售记录的账册一本，据账册记载，今年5月份以来，张某累计销售X品牌卷烟130条，销售金额27000元；销售Y品牌卷烟70条，销售金额28000元。经省烟草质量检测站鉴定，X品牌卷烟为真品卷烟，Y品牌卷烟为假冒注册商标卷烟。另据调查，张某今年33岁，精神健康状况正常，其曾于2012年3月因销售假冒注册商标的Y品牌卷烟，被A区工商局给予过两次行政处罚。甲市烟草专卖局认为该案涉嫌构成刑事犯罪，指定专卖管理人员老王和该单位实习大学生小严（尚未获得执法资格）组成专案组，于10月12日提出了移送涉嫌犯罪案件的书面报告；10月19日，甲市烟草专卖局郝副局长作出了批准移送的决定，于当日将案件移送给了本局所在地的甲市B区公安局。B区公安局经审核后认为，该案不属于本机关管辖，遂于当日将此案退回甲市烟草专卖局。10月22日，甲市烟草专卖局将案件移送给甲市公安局，并将《涉嫌犯罪案件移送书》抄送了甲市检察院。甲市公安局经审核后认为该案部分构成犯罪，遂将不构成犯罪部分作出不予立案决定，对构成犯罪部分予以立案调查。