某出口公司出口棉纱一批，根据合同规定投保水渍险，货物在运输途中因船舱淡水管理滴漏，致使该批棉纱部分水渍，保险公司应付赔偿责任

在以CIF和CFR术语成交的条件下，货物运输保险分别由卖方和买方办理，运输途中货物灭失和损坏的风险（）。

我某进出口公司以CIF条件进口货物一批，合同中的保险条款规定：“由卖方按发票金额的130%投保一切险。”卖方在货物装运完毕以后，已凭结汇单据向买方收取了货款，而货物在运输途中遇险导致全部灭失。当买方凭保险单向保险公司要求赔付时，卖方却提出，超出发票金额20%的赔付部分，应该是买卖双方各得一半。问：卖方的要求是否合理？为什么？

我某进出口公司以CIF条件进口货物一批，合同中的保险条款规定：“由卖方按发票金额的130%投保一切险。”
卖方在货物装运完毕以后，已凭结汇单据向买方收取了货款，而货物在运输途中遇险导致全部灭失。
当买方凭保险单向保险公司要求赔付时，卖方却提出，超出发票金额20%的赔付部分，应该是买卖双方各得一半。
问：卖方的要求是否合理？为什么？

某进出口公司以CIF汉堡向英国某客商出售供应圣诞节的应节杏仁一批，由于该商品的季节性较强，买卖双方在合同中规定：买方须于9月底以前将信用证开抵卖方，卖方保证不迟于12月5日将货物交付买方，否则，买方有权撤销合同。如卖方已结汇，卖方需将货款退还买方。问：该合同是否还属于CIF合同，为什么？

某进出口公司以CIF汉堡向英国某客商出售供应圣诞节的应节杏仁一批，由于该商品的季节性较强，买卖双方在合同规定中规定：买方须于9月底以前将信用证开抵卖方，卖方保证不迟于12月5日将货物运抵汉堡，否则，买方有权撤销合同。如卖方已结汇，卖方须将货款退还买方。该合同是否还属于CIF合同？为什么？

商人B要出口一批货物到某国，与买方交易采取的是到岸价格。按该价格条件，应由卖方投保。于是B以这批货物为保险标的投保海上货运险。货物装船后，B将货物的提单交给买方并随之转让保单。后在运输途中遇风浪，船舶沉没，货物灭失。问保险公司是否承保货损的赔偿？是赔给买方还是卖方？

商人B要出口一批货物到某国，与买方交易采取的是到岸价格。按该价格条件，应由卖方投保。于是B 以这批货物为保险标的投保海上货运险。货物装船后，B将货物的提单交给买方并随之转让保单。后在运输途中遇风浪，船舶沉没，货物灭失。保险公司是否承保货损的赔偿？是赔给买方还是卖方？

按CIF术语成交的合同，货物的运输和保险都由卖方一手操纵，卖方应及时落实货源，安排船舶申报出口。装船发运和办理投保手续，按时履行在装运港交货的义务，并负担到目的港之前的风险。（）

我国某公司2014年3月从国内甲港口出口一批锌锭到国外，货物成交价格170万元（不含出口关税），其中包括货物运抵甲港口装载前的运输费10万元、单独列明支付给境外的佣金12万元。甲港口到国外目的地港口之间的运输保险费20万元。锌锭出口关税税率为20％。该公司出口锌锭应缴纳的出口关税为()。

非洲某商人（卖方）曾按CIF波士顿港向美国某商人（买方）出售一批货物，卖方投保了一切险。该批货物从卖方仑库运至码头装船以前，发生了承保范围内的风险损失。当买方凭卖方转让的保险单向保险公司索赔时，保险公司以买方在货物受损时对该批货物没有保险利益为由，拒绝赔偿，双方因此引起争议。你认为，保险公司拒绝赔偿是否有理？试具体分析说明。

2000年9月27日，某技术进出口公司代理某通信公司与阿尔卡特网络（亚洲）有限公司签订了一份数字数据网络设备国际货物买卖合同，约定的总价款为851108美元，以FOB加拿大渥太华离岸价为价格条件。合同签订后，技术进出口公司与某运输公司联系运输事宜，某运输公司委托海外运输商Secure公司负责海外运输。2000年11月15日，技术进出口公司与某保险公司签署了一份《国际运输预约保险启运通知书》，载明：被保险人是技术进出口公司；保险货物项目是一套数字数据网络设备，包装及数量是纸箱48件；价格条件是EX－Work；货价（原币）851108美元；运输路线自OttawaCanada至中国湖北武汉；投保险种为一切险；保险金额为978774美元；保险费为3915美元；落款栏中盖有某保险公司业务专用章和技术进出口公司发票专用章；备注栏载明： （公路运输）Kanata（阿尔卡特公司工厂所在地）－渥太华机场；空运：渥太华机场－北京机场－天河机场（货物离开机场及武汉市内通知保险公司）。 2000年11月15日，技术进出口公司向保险公司支付了保险费人民币32417元，并收到保险公司出具的收据。渥太华时间2000年11月15日19时即北京时间2000年11月16日08时，被保险货物在渥太华Secure公司仓库被盗。2000年12月7日，技术进出口公司将出险情况告知了保险公司。同年12月21日，技术进出口公司向保险公司提出索赔，保险公司以技术进出口公司不具有保险利益而主张合同无效并拒赔，技术进出口公司遂向法院起诉。 运用相关理论知识评析此案