《喜洋洋》（刘明源编曲）属于（）。

2008年华夏出版社组织刘明等50位学者编写系列丛书《中原文化》，刘明是主编。该丛书的著作权属于（）

逻辑运算符（AND、NOT、OR）的运算顺序是AND→OR→NOT。

张林和刘明是邻居，以下说法正确的是（）。

中原文化是产生于中原地区的区域文化，是中原地区长期积淀的精神文化、物质文化和（）的凝合体。

刘明因患有偏执性精神病，他的儿子刘亮向法院申请认定其为无民事行为能力人，法院判决作出以后，刘明经过治疗，精神病痊愈，民事行为能力又得到恢复，于是，刘明自己向法院提出申请，要求对自己的行为能力重新判定。法院应当（）。

刘明提供虚假材料，将汪某刚买的房子登记在自己名下，对于给汪某造成的损害，最终应当由（）承担赔偿责任。

A为某省甲重点高中语文教师，多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定，从事教学工作的教师必须在课前备课，编写教案，并在每学期末上交教案给学校检查。 1999-2009年，A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。 2012年4月，乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定：丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社，为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权，没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况；如发生此类情况，责任完全由丙文化公司承担。 2012年8月，乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书，共包括6种图书。2012年9月，A为教学参考购买该丛书，发现有两种书完全使用了其教案的内容，但事先她对此事一无所知。于是，A向法院提起诉讼，指控乙出版社侵犯其著作权。 A认为：她是其教案的著作权人，享有著作权的各种权利；乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案，却未经其许可，也未给A署名，更未支付报酬，侵犯了A的多项权利；另外，涉案图书差错很多，不少差错甚至会误导读者，当属不合格产品。 乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称："涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来，非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称："A写作和上交教案时为本校教师，根据学校的规定写作教案并上交，是职务行为，所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司，丙公司与乙出版社签订图书出版合同，事先已经征得本校同意。" 据此，乙出版社辩称：涉案教案均为职务作品，著作权理应归属甲高中；丙文化公司将之编入丛书中时，是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品，乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权，所以没有侵权。不过，对于A指出的两种图书中的差错，乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的，并向法院表示今后要加强规范化管理。 涉案作品是否属于职务作品？

F1系列PLC—OR指令表示（）。

逻辑运算符（AND、NOT、OR）的运算顺序是AND→OR→NOT。

中原文化源远流长、博大精深，中原文化是以中原为基础的（）的总称。

B出版社于2006年年初组织本社小胡等编纂《中国陶瓷赏鉴》，并约定该书的整体着作权归B出版社所有，而编写人对自己所编写的部分享有着作权。该书稿的编写大纲确定后，B出版社社长要求美术编辑室根据大纲配备相应陶瓷精品的照片。美术编辑室主任与某陶瓷博物馆联系后，指派美术编辑小赵合法利用该博物馆的馆藏拍摄了该书所需的全部彩色照片。2006年年底，《中国陶瓷赏鉴》正式出版。该书为图录形式，全书以着名陶瓷作品的彩色照片为主，配有介绍、鉴赏性的文字。 2007年11月，L出版社出版《中国瓷器图录》。该书的表现形式以彩色瓷器照片为主，配有少量说明文字。B出版社将之与《中国陶瓷赏鉴》作比较后发现：两书的总体框架十分相似，都是先按年代、次按品种编排各种陶器或瓷器；两书为照片配的介绍、鉴赏性文字，各有不同，但《中国瓷器图录》中绝大部分彩色瓷器照片与《中国陶瓷赏鉴》中的相同。经调查后，确认这些照片是L出版社擅自从《中国陶瓷赏鉴》中翻拍的。 L出版社是否侵犯了编写人小胡等的著作权？为什么？