作品的独创性是指作品是由作者自己创作完成的，而不是抄袭他人以后完成的。

由于汇编权是作者的专有权利，因而汇编他人受版权法保护的作品或作品的片段时，（）是错误的。

从著作权角度讲，作者一旦发表其作品，该作品的发表权（）。

从著作权角度讲，作者一旦发表其作品，该作品的发表权（）。

把他人的绘画作品当作自己商品的包装，侵犯权利人的（）权利.

两人以上合作的作品是合作作品。合作作品应同时具备以下三个条件：
（1）合作作者之间应有共同创作某一作品的意思表示；
（2）在创作过程中合作作者之间始终贯彻合作创作的意图，有意识地调整各自的创作风格和习惯；
（3）合作作者所各自完成的作品，应是作品整体构成的有机部分。
根据上述定义，下列说法正确的是（）。

多媒体作品是多人合作的结晶，需要软件人员和（）一起将多媒体作品制作出来。

未经甲许可，乙擅自委托丙对甲之作品进行修改，然后由某杂志社以丙、甲之署名方式发表。在此（）。

作者在发表自己的论文或出版自己的作品，获得了一定的稿酬后，论文或作品的出版权就归（）所有

著作人身权，又称著作精神权，指著作权人对其作品所享有的各种与人身相联系或者密不可分而又无直接财产内容的权利，是作者通过创作表现个人风格的作品而依法享有获得名誉、声望和维护作品完整性的权利。著作财产权，又称著作经济权，是著作人身权的对称，是指著作权人自己使用或者授权他人以一定方式使用作品而获得物质利益的权利。根据上述定义，下列说法中正确的是（）。

二人以上合作创作的作品，由合作作者共有享有对作品的著作权。

案例分析 原告于2003年8月19日获得《计算机软件著作权登记证书》，登记的软件名称为《某某物流信息数据库管理查询系统》，由北京电子出版社加以公开出版发行。 2008年9月15日，原告向北京市公证处申请证据保全。同年10月10日，原告工作人员在公证人员的监督下登录被告某某商务咨询有限公司经营的网站，对其中的“物流信息检索”栏目中的数据和部分其他网页做了抽样下载并保存，将保存的内容刻制一式三张光盘由公证处封存。 原告认为被告的行为侵犯了原告对《某某物流信息数据库管理查询系统》（以下简称《数据库》）享有的著作权，影响了该产品的正常销售，遂请求判令被告立即停止侵权、删除复制在其网站上的《数据库》；在被告网站上公开向原告赔礼道歉；共同赔偿原告经济损失人民币20万元。 法院经审理后认为，根据我国著作权法的规定：汇编作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他资料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。因此，受著作权法保护的汇编作品，应是在对有关的作品、数据或者其他材料内容的选择或者编排方面具有独创性，否则不在著作权法保护的范围之内。汇编作品的保护在于该作品内容的选择、编排方面，并不延及其构成部分本身。所谓独创性即原创性，是指作品由作者通过自己的智力活动而依法产生的，不是通过抄袭他人作品而产生的。只要作品具有最低限度的独创性，就应依据著作权法受到保护。原告在数据库的编排方式方面确实具有一定的独创性。原告对该数据库汇编作品依法应享有著作权。 最后法院认定某某商务咨询有限公司未经北京某某物流信息有限公司许可，擅自复制其享有著作权的《数据库》，并且通过自营的网站加以传播，其行为已经侵害北京某某物流信息有限公司的著作权。 问题： 本案法院判决的依据是什么？是否正确？