(1)《刑法修正案(八)》在刑法第133条后增加了一条，作为第133条之一："在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。"
根据上述修正，醉酒驾车的行为，构成危险驾驶罪。
(2)《刑法修正案(八)》公布之前的司法实践中，对于醉酒驾车行为造成实际危害结果的主要以"交通肇事罪"定罪处罚，在"高法"关于醉酒驾车犯罪统一认识后，还可按"以危险方法危害公共安全罪"定罪处罚。
以法定危害结果的发生与否作为是否构成犯罪的标准对于判断过失犯罪具有重要的意义，就交通肇事罪而言是适合的，但就以危险方法危害公共安全罪而言，则不合适。因为后者是故意犯罪，而且在法理上属于典型的危险犯，即只要行为人实施的客观行为足以危害公共安全的，就应当构成犯罪。危险犯是不需要行为发生实际的危害结果的，存在对法益侵害的实际危险就应当构成犯罪。
(3)对于醉酒驾车造成伤亡的行为是什么性质的行为，是交通肇事还是以危险方法危害公共安全?没有醉酒的人驾车会由于过于自信或疏忽大意导致肇事，这没什么争议。而醉酒的人驾车则不同，因为其明知酒后驾车行为能力减弱，影响正常驾驶技术的发挥，容易导致事故的发生，此时其虽不希望危害结果的发生，但在没有任何防止事故发生措施的前提下继续驾车行驶就有放任的故意，因此，醉酒驾车的行为应是一种间接故意的行为。
综上，醉酒驾车行为本身，对公共安全具有威胁。对于没有造成危害后果的，如果以危险方法危害公共安全罪认定，和对于造成严重后果的以交通肇事罪认定相比，具有定罪量刑上的矛盾和不协调。为了保证法律的效果和可操作性，以及我国刑法体系的协调性，《刑法修正案(八)》对于醉酒驾车的行为单独定罪，并设置的相对较轻的法定刑，既保持了对醉酒驾车行为的刑法规制，又保持了我国刑法体系的协调统一。