文学作品审美蕴含的（），集中而突出地体现为作品的客观意义与作家的创作意图的不一致。

创造社初期主张（），强调文学必须忠实地表现作者自己“内心的要求”，讲求文学的“全”与“美”。

文学理论研究可以指导、影响文学创作活动，但文学创作对文学理论研究却不起什么作用。

朗诵之前要把握作者创作的“意图”，从而更好地把握作品的朗诵特点。

受《玩偶之家》影响而创作的独幕话剧《终身大事》，是中国话剧史上第一部在刊物上公开发表的剧作。其作者是（）。

开拓了中国现代文学多种创作方法的源头，丰富了中国文学的表现方法，革新了中国小说的结构形式的作品是鲁迅的《（）》、《（）》。

现实性文学从现实生活实际出发，描写生活里本来就有的（），从社会生活中汲取创作材料反映客观存在，表现作者真切的（）

儿童文学作家包括成人和（），他们与成人文学作家一样，具备着文学创作的能力，并遵循着文学创作规律进行创作。

下列文学作品与创作者对应不正确的是：

阅读下面的文字,判断观点正误。 经典的重构已成为当今文学创作日趋浮躁、日趋世俗化、感官化、日趋追求”明星化“文化策略和时尚效应中一道亮 丽的文化景观。经典得以重构是文学活动”四要素“互动的结果。就作品而言,内涵的丰富性、深刻性、震撼力及独特的 技法是经典重构的前提。社会生活的多元化、文化价值追求的异质化,作家”影响焦虑“下的颠覆冲动、时尚欲望化追求, 读者求新尚奇、狂欢化效果的阅读期待以及时尚批评家的引导,是导致经典重构世俗化、通俗化趋势的外部原因。经典重 构过程是一个经典文本与社会生活互动的过程,社会语境影响下的作者和读者作为最活跃因素互为影响地参与了整个过 程。 在文学活动“四要素”中,“文本”处于核心地位,其他要素都围绕着“文本”而存在,因与文本关系的不同而发挥 着不同作用。文学经典重构过程中的“文本”包含两层理解:一是作为前在“文本”的经典作品,一是重构之后的新文本。 在笔者看来,前在经典文本本身就类似一个意义丰富的创作素材,具有可供挖掘的多重潜在质素,其价值含量是经典重构的 前提条件。当然,前在经典文本也可以看成是“世界”的重要组成部分,因为它有着“世界”因素的相同功能:提供创作灵 感和素材。但在经典重构这样一个特殊的文学创作活动中,笔者更愿意把它作为一个独立的内在要素进行分析。 世界——社会历史状况,是文学活动的场所,也是文学得以产生的缘由。当代社会经济、政治、文化价值观念的演变 与转型导致了对经典阐释的变化。当代社会领域中,经济转型、文化权利重新配置与资本转移以及价值观念的多元化追求, 构成了文学经典重构的大舞台,即大众审美文化语境,并以此影响着文学活动的两个主体)))作家和读者的参与意识。 按照童庆炳先生主编的《文学理论教程》中的认识,作家进入创作过程需要三个先在条件:足够的材料储备、敏锐的 艺术发现和不可遏止的创作冲动。就文学经典重构来说,材料、素材早已存在,其中潜在的因素作为艺术发现可能早显端倪, 只是在过去不能述说,而最重要、存在最大变数的恐怕就是创作动机(创作意图)。当代作家“影响的焦虑”颠覆的冲动和 时尚欲望化的心态,最终导致了经典文本重构和本事的下移。 读者的阅读期待,即读者没有直接参与重构的过程,但作为潜在因素与作家构成了同谋关系,规约着作家的价值判断。 作为文学活动的重要一极,它主要影响着经典重构的价值走向。 对文学经典重构问题进行研究,单纯从纯文学角度入手显然是不够的,毕竟经典确定、经典重构是一个社会文化事件,社 会文化语境参与了这一进程。当然,单纯从文化角度研究,也有明显的不足,毕竟经典重构是一种特殊的文学活动,是作家创 造文本的活动,必须立足于文学本质和文学活动的特征展开分析。这样看来,文学经典重构应该是一种立足文本本身的社会 文化现象,既涉及纯文学因素,又离不开文学语境,将其作为一种特殊的文学活动,从活动的整体性(“四要素”)加以研究, 不失为两全其美之策。 ——摘自董学文《从文学活动“四要素”看当前文学经典的重构》,载《中州学刊》,2007.07. 根据以上论述可知,这段文字的作者在将埃布拉姆斯的文学四要素理论用于经典文学作品的分析与创作的同时,也进 一步丰富与完善了艾布拉姆斯的“文学四要素”理论。 (1.0分)

文学走进互联网，获得了―个崭新的平民化开放视野。网络上自由、兼容和共享的虚拟空间，打破了精英写作对文学话语权的垄断，为愿意上网创作的网民提供了“人人都能当作家”的机会。这种“新民间文学”，标志着文学话语权向民间回归。尽管如此，网络写作仍然不能与“人民写作”相提并论，因为文学的“人民写作”并不取决于传媒的公共性和参与的广泛性，而取决于这种文学的人民性价值取向和为广大民众喜闻乐见的审美品格。这段文字主要说的是（）

文学走进互联网，获得了―个崭新的平民化开放视野。网络上自由、兼容和共享的虚拟空间，打破了精英写作对文学话语权的垄断，为愿意上网创作的网民提供了“人人都能当作家”的机会。这种“新民间文学”，标志着文学话语权向民间回归。尽管如此，网络写作仍然不能与“人民写作”相提并论，因为文学的“人民写作”并不取决于传媒的公共性和参与的广泛性，而取决于这种文学的人民性价值取向和为广大民众喜闻乐见的审美品格。这段文字主要说的是（）