某日，王某和李某共同串通抢劫路人周某的钱财(价值1万元)，二人共同实施抢劫，情节相同。但法院审理此案时，考虑到王某是县政府副县长的儿子，因此判王某抢劫罪，执行3年有期徒刑，而判李某抢劫罪，执行5年有期徒刑。该法院的做法违背了下列哪项原则?

犯罪分子在盗窃（抢劫）现金的同时盗窃（抢劫枪支和子弹）的，统计在盗窃（抢劫）案件中

甲持刀抢劫出租车,出租车司机奋勇抵抗,搏斗中出租车司机夺刀将甲刺死。出租车司机的行为是( )。

小李下中班回家途中，遇到一持刀抢劫的歹徒，在搏斗过程中，小李用劲将歹徒的刀扭转方向刺进了歹徒的胸部，最后歹徒经抢救无效死亡。小李听到这一消息害怕极了，但一位法律界的朋友告诉小李，他属于正当防卫，在遭遇抢劫时享有无限防卫权，他并不须要对歹徒的死亡负刑事责任，小李终于松了一口气。这最能体现法的（）。

以（）为目的的聚众赌博，开始赌场或者以赌博为业的构成赌博罪。

在一起共同抢劫案中，M省A市人员马某、宋某、周某在该省的B市内抢劫被抓获。人民检察院决定对本案提起公诉。本案由哪个法院管辖？（）

我国刑法规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。小周今年15岁，却多次参加了抢劫，他是否应该负刑事责任（）

在列车内，抢劫旅客财物，伤害旅客的，依照刑法有关规定处罚。

甲持刀抢劫乙。乙奋勇抵抗，搏斗中夺过甲的刀将甲刺成重伤。乙的行为是（）.

李某、方某、张某在事先通谋的情况下，持刀威胁，劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成特征，因而三人的行为均构成抢劫罪，属于抢劫罪的共同犯罪

对一起抢劫杀人案件的一审判决，某检察院认为该判决认定犯罪事实清楚，定性准确，但量刑不当，适用法律错误，因此提出抗诉。抗诉意见认为： （一）一审判决适用法律不当。被告人不具有《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第67条第二款规定的情节。刑法第67条第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”适用该条款应同时具备三个要件：1．被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯； 2．如实供述司法机关尚未掌握的罪行； 3．如实供述的本人罪行与司法机关掌握的罪行属不同种罪行。而本案被告人第一次供述自己犯罪事实是在公安机关依法传唤其到派出所，尚未被采取强制措施时；被告人供述的罪行是司法机关已掌握的罪行；被告人供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行。 （二）被告人的行为同时还触犯刑法第263条从重处罚第一、五项的规定： 1，入户抢劫的； 2．抢劫致人重伤、死亡的。被告人实施犯罪的行为地（代销店），是被害人生活、居住的场所。被告人深夜潜入代销店实施抢劫致人死亡，属入户抢劫过程中致人死亡，应当从重处罚。 该抗诉书在陈述理由时运用了什么逻辑推理？得出了哪些结论？

甲长期以赌博所得为主要生活来源。某日，甲在抢劫赌徒乙的赌资得逞后，为防止乙日后报案，将其杀死。对甲应以赌博罪、抢劫罪、故意杀人罪数罪并罚。