（1）休伯曼和古斯基曾经指出，在充满多样性的教师发展领域里，有着“补缺”模式与“成长”模式之间的紧张与对立。“补缺”模式认为，教师存在某些质量上的缺陷，需要外部力量对其进行弥补或矫正；“成长”模式的教师发展则指伴随教师对其自身教学实践进行“持续性探究”的各种专业发展活动。
（2）从性质上来说，“补缺”模式所代表的是一种“培训”模式的教师发展，教师是发展的客体，而“成长”模式则强调教师对自身教学的持续性探究，教师是发展的主体。
（3）从形式上来说，“补缺”模式一般为正规化、“标准化”的教育和培训，而“成长”模式则主要是一些非正式的学习和探究活动。二者分歧的要害还是在于教师是发展的主体还是客体的问题。