对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，均要逮捕。

我国刑事诉讼法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以（），而有逮捕必要的，应即依法逮捕。

我国《刑事诉讼法》规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取（）的方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。

《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以（），而有逮捕必要的，应即依法逮捕。

根据《行政诉讼法》第33 条规定，在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据，作为被告的诉讼代理人的律师自行向原告和证人收集证据。

《刑事诉讼法》第五十四条规定:“采取刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。”对此条文,下列哪一理解是正确的? (      )

犯罪嫌疑人，被告人供述和辩解

《刑事诉讼法》第五十四条规定：“采取刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”对此条文，下列哪些理解是不正确的？（）

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关（）罪行的，以自首论。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关（）罪行的，以自首论。

已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为，成立特别自首。

对一起抢劫杀人案件的一审判决，某检察院认为该判决认定犯罪事实清楚，定性准确，但量刑不当，适用法律错误，因此提出抗诉。抗诉意见认为： （一）一审判决适用法律不当。被告人不具有《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第67条第二款规定的情节。刑法第67条第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”适用该条款应同时具备三个要件：1．被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯； 2．如实供述司法机关尚未掌握的罪行； 3．如实供述的本人罪行与司法机关掌握的罪行属不同种罪行。而本案被告人第一次供述自己犯罪事实是在公安机关依法传唤其到派出所，尚未被采取强制措施时；被告人供述的罪行是司法机关已掌握的罪行；被告人供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行。 （二）被告人的行为同时还触犯刑法第263条从重处罚第一、五项的规定： 1，入户抢劫的； 2．抢劫致人重伤、死亡的。被告人实施犯罪的行为地（代销店），是被害人生活、居住的场所。被告人深夜潜入代销店实施抢劫致人死亡，属入户抢劫过程中致人死亡，应当从重处罚。 该抗诉书在陈述理由时运用了什么逻辑推理？得出了哪些结论？