各传统国际私法解决侵权行为的准据法，主要有以下三种理论和实践：
（1）侵权行为地法说：侵权行为适用侵权行为地法，是冲突法中最早确立的一个原则。这一学说在过去几乎为各国普遍采用。
尽管各国普遍赞同侵权行为适用侵权行为地法这一原则，但在具体应用中判定侵权行为地在何处，则有较大分歧。各国的立法与实践，大体上形成了三种不同的观点：一是主张以加害行为地为侵权行为地；二是主张以损害发生地为侵权行为地；三是主张凡与侵权事实发生有关的地方，包括行为发生地或损害发生地均可作为侵权行为地，可允许受害人自由选择任一地为侵权行为地。
（2）法院地法说：持这一观点的代表人物是德国学者魏希特尔和萨维尼，前者认为侵权行为类似于犯罪一样，依据刑事法律的属地原则只能适用法院地法，而不能适用外国的法律。萨维尼从另一角度论证了侵权行为应适用法院地法。其理由是侵权行为责任与法院地的公共秩序密切相关，一般情况下，建立在一国公共秩序基础上的强行法，具有绝对排除外国法适用的效力，而侵权法属于强行法，因此，法院只能适用法院地法。
（3）重叠适用侵权行为地法与法院地法：侵权行为之债重叠适用侵权行为地法和法院地法，是指一项行为必须依法院地法和侵权行为地法都构成侵权行为，才能在加害人和受害人之间产生债的关系。著名的国际私法学者沃尔夫就主张：侵权行为与侵权行为地和法院地的社会秩序和公共利益都有关系，所以，侵权行为之债要同时适用侵权行为地法和法院地法。