公民甲声称公民乙欠其800元钱,并有借条为证,起诉至法院。后来甲又认为他向乙多次催要未果,就向法院申请采取财产保全措施。法院接受其申请,将乙家中的日立牌彩电予以扣押,并责令乙20天内返还借款,否则就将彩电变卖予以赔偿。下列有关此案的说法,正确的是( )。
A、法院裁定采取财产保全措施是合理、妥当的
B、法院裁定财产保全的范围大于请求的范围是法律所允许的
C、法院用诉讼保全的裁定限令被告还款是不正确的
D、本案中存在需要采取财产保全措施的情形
查看答案
正确答案
试题解析
依据我国《民事诉讼法》第九十二条规定:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决不能执行或者难以执行的案件,可以根据对方当事人的申请,作出财产保全的裁定。本案中,乙家有日立彩电,不存在使判决不能执行或难以执行的情形,且甲应提供担保,因此,本案中法院不能作出诉讼保金的裁定。财产保全限于请求的范围。作出财产保全裁定,必须有使判决不能或难以执行这一条件。正确答案为C。