犯罪嫌疑人钟某因故意杀人罪被某市人民检察院提起公诉，该市中级人民法院受理后依法组成合议庭进行审理。合议庭经过开庭审理后进行评议，在评议的过程中，审判长认为被告人钟某故意杀人罪成立，证据充分、确凿，而且其实施故意杀人的手段极其残忍，主张判处被告人钟某死刑。而两名审判员的意见却与审判长有重大分歧，他们认为本案的证据难以证明杀人行为是钟某实施的，应当判处钟某无罪。请判断合议庭的下列做法正确的是（）。A．合议庭根据审判长的意见判处钟某死刑，但是两名审判员的不同意见应当记人笔录B．合议庭根据少数服从多数原则判处钟某无罪，但是审判长的意见应当记入判决书C．合议庭由审判长决定将案件提交审判委员会讨论决定D．合议庭提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定 -题库考试答案搜索网

犯罪嫌疑人钟某因故意杀人罪被某市人民检察院提起公诉，该市中级人民法院受理后依法组成合议庭进行审理。合议庭经过开庭审理后进行评议，在评议的过程中，审判长认为被告人钟某故意杀人罪成立，证据充分、确凿，而且其实施故意杀人的手段极其残忍，主张判处被告人钟某死刑。而两名审判员的意见却与审判长有重大分歧，他们认为本案的证据难以证明杀人行为是钟某实施的，应当判处钟某无罪。请判断合议庭的下列做法正确的是（）。A．合议庭根据审判长的意见判处钟某死刑，但是两名审判员的不同意见应当记人笔录B．合议庭根据少数服从多数原则判处钟某无罪，但是审判长的意见应当记入判决书C．合议庭由审判长决定将案件提交审判委员会讨论决定D．合议庭提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定

单选题

2022-01-05 06:10

A、合议庭根据审判长的意见判处钟某死刑，但是两名审判员的不同意见应当记人笔录
B、合议庭根据少数服从多数原则判处钟某无罪，但是审判长的意见应当记入判决书
C、合议庭由审判长决定将案件提交审判委员会讨论决定
D、合议庭提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定

查看答案

正确答案

试题解析

本题考查合议庭的评议、讨论案件的规则。我国《最高人民法院关于执行(刑事诉讼法)若干问题的解释》第112条规定，开庭审理和评议案件，必须由同一合议庭进行。合议庭成员在评议案件的时候，应当表明自己的意见。如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。故AB两选项均错误。《最高人民法院关于执行(刑事诉讼法>若干问题的解释》第114条规定，合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决或者裁定。对下列疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定：(1)拟判处死刑的；(2)合议庭成员意见有重大分歧的；(3)人民检察院抗诉的；(4)在社会上有重大影响的；(5)其他需要由审判委员会讨论决定的。按照此法条的规定，D选项正确，C选项错误。

标签：

感兴趣题目

孙某因犯故意伤害罪被中级人民法院第一审判处死刑缓期二年执行，人民检察院提起抗诉。第二审人民法院经审理后改判孙某死刑立即执行。对此案的处理，下列哪一种说法是正确的?（）

犯罪嫌疑人张某涉嫌抢劫罪，一审被市中级人民法院判处死刑缓期二年执行。判决宣告后，张某没有提起上诉，市人民检察院也没有抗诉，市中级人民法院依法提起死刑复核程序，下列说法中正确的有（　　）。

王某伙同赵某长期在甲市乙县实施抢劫、盗窃等犯罪活动，后被公安机关抓获，并移交甲市中级人民法院审判。在该案审理过程中，发现王某在丙市丁县还犯有故意杀人罪，于是中止审理。该案重新侦查后，应当移交（）。

某市中级人民法院审理被告人赵某故意伤害案，为其指定了辩护律师。庭审中，赵某拒绝辩护律师为其辩护，合议庭的下列哪些做法是正确的?（）

某市人民法院受理了该市人民检察院提起公诉的被告人张某盗窃案，在庭前审查阶段，下列哪些事项不属于审查内容（）？

基层人民法院和中级人民法院的合议庭由3人组成，高级人民法院的合议庭由3人至5人组成，最高人民法院的合议庭由3人至7人组成。

对于犯罪分子的假释，由（）向中级以上人民法院提出假释建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以假释。非经法定程序不得假释。

某市甲区人民法院在受理了一起施工合同纠纷后，发现该案应当由该市乙区人民法院审理。此时，甲区人民法院应当（　）。

被告人甲因故意杀人罪、问谍罪被中级人民法院一审判处死刑缓期二年执行。在上诉期间内，人民检察院认为人民法院的量刑不当，依法提起抗诉。二审人民法院不开庭审理后，认为一审人民法院认定事实没有错误，但量刑过轻，依法撤销原判，改判为死刑立即执行，并核准死刑立即执行。该案中二审人民法院违法的做法有（）

对于犯罪分子减刑，由执行机关向中级法院提出减刑建议书，人民法院应组成合议庭进行审理

孙某涉嫌抢劫罪，经公安机关侦查终结，人民检察院以抢劫罪向同级人民法院提起公诉。人民法院受理案件后，以审判员肖某为审判长与2名人民陪审员组成合议庭，公开审理了此案。在法庭审理中，孙某对被指控的犯罪供认不讳，并主动交代了其1年前实施的盗窃罪。合议庭经评议，当庭宣判：以抢劫罪判处被告人孙某有期徒刑4年，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑3年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑6年。宣判后，法院告知孙某如不服本判决，可在接到判决书后5日内上诉于市中级人民法院。市中级人民法院接到孙某的上诉状后，经审查认定原判决事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是发回原审人民法院重新审判。原审人民法院接到案件后，以肖某为审判长和2名审判员组成合议庭重新审理此案。经审理，以抢劫罪判处孙某有期徒刑8年，以盗窃罪判处孙某有期徒刑5年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑10年。则关于本案的审理过程，下列说法正确的有：（）

1997年5月初，某市检察院接到举报某省国有外贸公司经理苏庆挪用公款20万元的信件。检察院经立案审查认为，苏庆的行为已构成挪用公款罪，依法应予逮捕，即派本案侦查员将苏庆逮捕。同年7月，该案侦查终结，市检察院以挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。1997年8月，市中级人民法院开庭审理该案。辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意该申请，决定中止审理，并传唤证人到庭作证。证人到庭作证时，公诉人在质询中发现，苏庆还有以虚报差旅费的方式贪污公款的行为，且已构成犯罪。公诉人随即当庭指控苏庆另犯有贪污罪。辩护人以公诉人增加了控诉为由，请求延期审理。合议庭接受辩护人请求，决定延期审理。经重新开庭对检察院所指控的挪用公款罪和贪污罪进行审理后，合议庭认为，指控苏庆挪用公款罪证据不充分，因而不能定罪，但担心对此罪不予认定，检察院可能会提出抗诉，为此，将案件提请院长决定提交审判委员会讨论。审判委员会讨论后决定，挪用公款罪证据不足、指控的犯罪不成立，但贪污行为事实清楚，证据确实充分，应认定构成犯罪。合议庭根据此决定，作出了判决：判处苏庆犯贪污罪处五年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足、指控的犯罪不能成立。宣判后，苏庆即提出上诉，后又在上诉期满后要求撤回上诉。检察院对该一审判决未提出抗诉。二审法院审查苏撤回上诉的要求后认为，原判决正确无误，因此，作出准予撤回上诉的决定书。1998年3月，某市检察院又发现了苏庆挪用公款罪的新证据。检察机关依此证据，按照审判监督程序向法院提出抗诉。法院对抗诉审查后，作出了再审决定书。经再审审判后，法院认定苏庆犯有挪用公款罪，处以相应刑罚，并将此刑期与原判贪污罪之刑期按数罪并罚原则依法合并决定了执行刑期。法院在一审时有哪些做法不符合刑事诉讼法的规定，为什么？