根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者（ ）人民法院管辖。

（）提起的行政诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。

因侵权行为提起的诉讼，有管辖权的人民法院是（）。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》，因合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输（）、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

根据《民事诉讼法》关于特殊地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者()人民法院管辖。

因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由（）地、（）地、（）地和被告住所地人民法院管辖。

民事诉讼通常实行“原告就被告“原则，即由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，应以被告住所地为准。（  ）

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和（）。

根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由（）。

原告瑞得集团（住所地北京市海淀区车道沟一号）指出被告东方公司（住所地四川省宜宾市刘臣街１４号２楼）的主页侵犯了原告主页的著作权，诉请北京海淀区法院判决被告承担侵权责任。东方公司就本案的管辖权提出了管辖权异议：由于“其住所地在四川省宜宾市，非北京市海淀区，而瑞得集团也未能向东方公司提供可证明其诉称的‘侵权行为地（包括侵权行为发生地和侵权行为结果地）’位于北京市海淀区内的证据。”因此认为北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送四川省宜宾市中级人民法院审理。尤其是被告进一步指出，“本案是因互联网网页著作权侵权而提起的诉讼，而互联网不同于传统的传播媒体并具有其本身的特点，我国以往有关侵权诉讼案件管辖的法律规定是否适用于此类案件，目前尚无明确的法律规定。”被告的这一质疑显然使法院不得不面对网络管辖权这个问题。本案争议的焦点是什么？对当前我国的相关法律提出了什么挑战？

法院因主要证据不足判决撤销被诉具体行政行为并判令被告重新作出具体行政行为后，被告以同一事实与理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，原告向法院提起诉讼的，法院下列哪种做法是正确的？（）