北京市民王里在春晖商场购买一台“多功能健身器”，回家试用后发现该产品只有一种功能遂向商场提出退货，商场答复说：该产品说明书未就其使用性能作明确说明，且产品本身没有质量问题，所以顾客应向厂家索赔，商场概不负责。对此王里（         ）。

李某在商店购得一台“多功能电烤箱”，回家放置半年后才使用，发现该商品只有一种功能遂向该商场退货，商场答复：该产品说明书未就其性能作出具体说明，产品本身无质量问题，所以应向厂家索赔，商场概不负责。李某应（       ）？

中国的司法权主要由司法机关独自享有（      ）

司法考试考生甲、乙在考场串通作弊被发现，司法局对三人均作出取消当年成绩的处罚。考生甲提起了行政诉讼。对此说法正确的是？

经讨价还价，村民陈某决定购买王某的耕牛。付款后，陈某临时去外地看望好友，行前与王某约定两天后来牵牛耕牛。第二天，张某也找到王某购买耕牛。由于张某出价比陈某高，王某遂决定将同一耕牛卖给张某，张某当即付款牵牛耕牛。第三天，陈某到王某家牵牛，发现耕牛已被王某卖给他人，非常生气，与王某发生争执。

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。

王某到超市购买了一台多功能保健器械，回家后才发现只有一种功能，王某向商家提出质疑，超市回答说："产品是工厂起的名，说明书不明确是工厂的事，没有质量问题，本店概不负责。"隔了几日，王某妻子刘某到超市购物，出来时，保安怀疑她手中的小包，要求打开检查，被刘拒绝，双方发生争执，保安一时火起，打了刘一拳，致使刘轻微脑震荡，住院一星期，花去医药费2000元。事后，超市以门口已贴有"概不许带包人内，违者应接受检查"的警示为理由，拒绝承担责任。