2013年4月29日，某市公路管理机构执法人员陈某带领2名协管人员王某、张某在国道上进行超限运输检查时，发现运输不可解体的大件运输车辆苏A00009号由李某驾驶，未随车携带超限运输通行证。执法人员陈某随即要求协管人员王某、张某对李某进行调查询问，并制作询问笔录等相关证据材料。后陈某以未随车携带超限运输车辆通行证为由，根据《公路安全保护条例》规定，决定对苏A00009号货车采取扣押车辆的行政强制措施，因忘带扣留车辆的的文书，便未向李某出具文书和告之李某所享有的相关权利，随即扣押了涉案车辆。第二天，陈某因补休休假在家，于第三天上班后将相关材料交送单位。
根据以上案情，回答下述问题：

某县烟草专卖局接到群众举报，县城甲零售户出售假烟，遂指派执法人员A、B前往调查。两名执法人员佩戴徽章出示了检查证件，表明了身份。后在甲的经营场所内查获假烟35条，取得销售账册1册，并采取了先行登记保存措施。A、B现场制作了检查笔录，对甲进行了询问，甲供述本次共购进35条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经甲阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对甲的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从甲记录的销售账册发现，甲共购进了40条，已经售出5条，遂对甲进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，甲承认因害怕被处罚未如实陈述，实际购进了40条，已经售出了5条。办案人员认为，对甲第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。