刘某、王某二人1997年9月从甲企业技术科跳槽到乙企业。他们之间商定：甲企业向刘、工二人索要的2万元劳动合同违约金由乙企业承担，刘、王二人为乙企业提供正常劳动企业每月支付劳动报酬1000k（乙企业职工平均工资500元右），但乙企业不为他们参保缴纳社会保险费。为此，乙企业分别与刘、王二人签订了5年的劳动合同，并将上述商定内容在劳动合同中—一注明。合同订立期间，企业法人代表口头承诺“合同中来注明或已注明的事宜，以后我们都可以商量着来”。 事过两年，乙企业职工的工资不断提高，并一步步向刘、王二人的收入水平逼近，刘、王二人没有了“高人一头”的工资收人优势，就开始忧虑未来的养老问题，因此向乙企业提出为他们参保缴费的问题，此时，乙企业已更换了法人代表，新的法人代表断然拒绝了刘、王二人的要求。刘、王二人以此为由提出解除劳动合同。乙企业指出：“不缴保险费是有约在先，你们如果一定要解除劳动合同，企业就要收取未履行的3年合同的违约金。”刘、工二人未听企业“劝告”，于30天后单方面‘撕毁”了合约，乙企业随即向当地劳动争议仲裁委提出申诉，要求刘、王二人分别赔偿未履行合同3年的违约金18000元。仲裁机构没有支持乙企业的行为，裁定：乙企业与刘、王二人订立的劳动合同为无效合同，企业要求赔偿违约金的请求非法无效，刘、王二人可以与乙企业解除劳动合同。乙企业对裁决结果不满意，遂向当地人民法院提起诉讼，人民法院维持了劳动争议仲裁委的裁决。