患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的()患者××,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。医生认为病灶尚未转移,及早切除病灶是最佳治疗方法。医生把治疗意见告知家属,希望她们做患者工作,向患者说明"病灶只是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救病人生命,遂向病人解释"不是切掉舌,而是烧灼舌的溃疡部分",使患者同意了手术,术中切掉了舌的1/3,术后患者出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,遂上告法院,要求赔偿。
本案例中,关于医生的医学动机与手段,评价的正确是()。 【题干】
主诉:患者,男,60岁。便血1天。
患者,女,45岁。因"胆囊结石"在硬膜外麻醉下行"胆囊切除术"。既往有肾盂肾炎病史,术前肾功能检查未见异常,术后行硬膜外患者自控镇痛术,配方如下:0.15%丁哌卡因150ml内含吗啡10mg,氟哌利多5mg。术后第1天出现少尿,排尿困难。
最可能的原因是()患者,女,32岁。下腹部有包块2年多,伴月经量增多,前来某医院就诊。门诊接诊医师检查,初诊为"子宫肌瘤"。入院后,进修医师按"子宫肌瘤"书写了病历。经治医师在没有做宫腔长度及B超等检查的情况下,完全相信了门诊的诊断,自行决定做子宫切除术。术前,未执行上级医师"再详细探宫腔"的指示;术中,发现子宫体较软时,助手提示"需排除妊娠可能",术者仍未听取,在未行子宫穿刺的情况下,错误地将子宫及双侧卵巢全切。切开子宫,见一胎儿。该患者已生有一男一女,系绝育对象。术后,医务人员对是否向患者家属讲明实情,持赞成和反对两种意见。
若不将事故实情告知患者及家属,对这种做法最正确的评价是() 【题干】
主诉:患者,男,65岁。咳嗽、咳痰反复发作10年。
患者,男,25岁。因车祸撞伤腹部,患者 主诉疼痛难忍,伴恶心、呕吐。X线腹透 可见膈下游离气体,拟诊断为胃肠道穿孔。
对于该患者,下列检查中最具有确诊意义 的是男,35岁,肾结核行右肾部分切除术,现患者伤口痊愈,出院时应告知患者继续应用抗结核治疗的时间为
患者男,50岁。诊断为风湿性心瓣膜病入院。目前该患者主诉活动无耐力的最主要的相关因素是( )。
患者男,30岁。7小时前行阑尾切除术,现患者主诉下腹胀痛,护士观察其下腹膀胱区隆起,该患者最主要的护理问题是( )。
患者男,35岁。15分钟前因汽车撞伤造成肋骨骨折入院,肋骨断端向内移位,该患者最不可能发生的是( )。
男,35岁,咳嗽、发热2天,体温385℃。右下肺听诊有何异常发现:()
患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。
本案例患者上告法庭,最主要理由是()患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的()患者,女,32岁。下腹部有包块2年多,伴月经量增多,前来某医院就诊。门诊接诊医师检查,初诊为"子宫肌瘤"。入院后,进修医师按"子宫肌瘤"书写了病历。经治医师在没有做宫腔长度及B超等检查的情况下,完全相信了门诊的诊断,自行决定做子宫切除术。术前,未执行上级医师"再详细探宫腔"的指示;术中,发现子宫体较软时,助手提示"需排除妊娠可能",术者仍未听取,在未行子宫穿刺的情况下,错误地将子宫及双侧卵巢全切。切开子宫,见一胎儿。该患者已生有一男一女,系绝育对象。术后,医务人员对是否向患者家属讲明实情,持赞成和反对两种意见。
若将事故实情告知患者家属,针对手术者应负的道德责任,最正确的说法是()患者,男,35岁,主诉"舌感异常"到医院就诊,确诊为舌癌,入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段,只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明,希望他们向患者做工作,着重说明"病灶盘是溃疡,因为是恶性的,所以必须切除舌头的1/3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命,又向患者解释说,不是切掉舌头,而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术,切掉了舌头的1/3,术后出现语言障碍,咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己,因而忧郁愤懑,在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿,该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后,患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的()免费的网站请分享给朋友吧