信用证规定有效期1999年11月30日，而没有规定装运期，则可理解为（）。

信用证要求是最迟装运期为10月上旬，最迟装运日期为（）。

（）采用CFR、CIF术语成交，合同中只规定装运期或交货期;而采用CPT、CIP术语，合同中不但要规定转运期，还要规定货物到达目的地的期限。

信用证规定到期日为2005年9月30日，而未规定最迟装运期，根据《UCP500》规定，可理解为（）

信用证规定的到期日为2006年5月31日，而未规定最迟装运期，按《UCP600》的规定，可理解为（）。

一份信用证规定有效期为2008年11月15日，装运期为2008年10月，未规定装运日后交单的特定期限，实际装运货物的日期是2008年10月10日。根据《UCP600》规定，受益人应在（）前向银行交单

信用证规定装运期为“于或约于9月15日”，并注明按“UCP600”规定办理，则装船期应为（）

信用证规定到期日为2001年5月31日，而未规定最迟装运期，则可理解为（）

信用证对分批装运没有明确规定，不能分批装运。

如信用证中规定装运期时使用了“立即装运”一词，按《UCP600》的规定（　　）。

装运期必须与合同规定一致，如国外信用证来得晚，无法按期装运，应及时电请国外买方延展装运期限。

某外贸公司与某外商初次交易，按CIF术语出售一批货物，出口合同的支付条款仅规定：“凭不可撤销即期信用证在上海议付。”合同规定的交货条款为“7月在 中国港口装船，运往欧洲某港，不准转运”。货物备妥后，经再三催促，信用证于7月25日方才开到。由于直达船的船期每月均安排在月中，因此，要在7月间将 货物装运已无可能。为此，我方电请外商将信用证的装运期延至最迟8月31日，并将信用证议付到期日延至9月15日。由于此种货物市价下跌，该商非但不同意 延展信用证装运期和议付到期日，反而借口我未能在7月份装运而违反合同，向我方索赔。试分析在这笔交易中究竟是何方违约？我外贸企业应吸取什么教训？